CashTokens ist ein Upgrade des Bitcoin Cash-Protokolls, das zwei neue Primitive hinzugefügt hat – fungible und nicht-fungible Token (FTs und NFTs). Diese Zusammenfassung unterschätzt die Macht des Upgrades, da Token auf anderen Chains häufig finanzielle Weiterverpfändungsschemata oder Betrügereien sind, während NFTs auf anderen Chains meist als „sammelbare Affenbilder” berühmt sind (wie der Bored Ape Yacht Club auf Ethereum). CashTokens ist besser zu verstehen als Hinzufügen eines internen Zustands (programmatische Macht) und Kommunikation zwischen Verträgen zu Bitcoin Cash-Verträgen / -Transaktionen (obwohl es natürlich auch Token-Schemata und handelbare Affenbilder machen kann). Weitere Informationen zu diesen beiden Funktionsebenen finden Sie hier. Beachten Sie, dass CashTokens selbst KEIN unabhängiger Sammler-Token oder käuflicher Gegenstand ist. Stattdessen handelt es sich um ein Upgrade auf BCH Layer 1, das es Einzelpersonen (unter anderem) ermöglicht, ihre eigenen oder fremden Token zu erstellen oder zu handeln. CashTokens wurde im November 2022 für die Implementierung „gesperrt” und ging am 15. Mai 2023 im BCH-Netzwerk-Upgrade im Hauptnetzwerk (Mainnet) live. Verbraucherorientierte Wallet-Integrationen und Apps werden allmählich eingeführt. Die CHIP-Spezifikation kann für die technischen Details hier nachgelesen werden. Eine hervorragende und zugänglichere Erklärung der Vorteile und der Leistungsfähigkeit von CashTokens kann der CHIP-Autor Jason Dreyzehner hier, der Vorgänger PMv3 hier und die Argumente für Smart Contracts auf BCH nachlesen. Es wird dringend empfohlen, diese Erklärungen zu lesen, bevor Sie mit dieser Seite fortfahren, da die Informationen nicht wiederholt werden. Zusammenfassend lässt sich sagen: CashTokens vergrößert die Macht von Smart Contracts auf Bitcoin Cash enorm, um EVM-Chains wie Ethereum zu schließen oder gleichwertig zu sein, während niedrige Gebühren in großem Maßstab mit einem >1.000-fachen Skalierbarkeitsvorteil gegenüber diesen Konkurrenten beibehalten werden. Unterscheiden sich CashTokens-Adressen von regulären BCH-Adressen (Cash-Adressen)? Ja. Eine normale Geldadresse sieht wie folgt aus: bitcoincash:qp63mwu5ypanq37z9kk99wzer59rjsendcnpujwd9n, beachten Sie das beginnende q. Eine „Token-fähige” Adresse von CashTokens sieht aus wie bitcoincash:zp63mwu5ypanq37z9kk99wzer59rjsendc5t0vqt6q, beginnend mit einem z. Reguläre BCH können an eine CashTokens-Adresse gesendet werden, aber CashToken können nicht an eine reguläre Cash-Adresse gesendet werden. Der Grund für eine neue Art von Adressen besteht darin, Benutzer daran zu hindern, CashTokens an Wallets zu senden, die noch nicht aktualisiert wurden oder die sich aus irgendeinem Grund dafür entscheiden, CashTokens nicht zu unterstützen. CashTokens werden wahrscheinlich schnell zu einem Industriestandard innerhalb der BCH-Community werden, aber es kann sicherlich länger dauern, bis sie sich im breiteren Kryptowährungs-Ökosystem (z. B. an großen Börsen) verbreiten, wo BCH-spezifische Funktionen möglicherweise keine Entwicklungspriorität haben. Obwohl Wallets dies nicht ermöglichen, ist es unmöglich, diese Token versehentlich erneut auszugeben oder zu verbrennen, selbst wenn ein Benutzer es irgendwie schafft, Token an eine reguläre Geldadresse zu senden. Die Seed-Phrase aus dieser Wallet kann in eine Token-unterstützende Wallet importiert werden, um Zugriff auf die Token zu erhalten. Wie unterscheidet es sich von EVM-Token wie ERC-20- oder ERC-721-Token? EVM-Token-Standards laufen auf „Kontomodell”-Chains, während CashTokens auf Bitcoin Cash, einer „UTXO-Modell”-Chain, basieren. Dies schafft sowohl ein Problem als auch eine Chance. Das Problem ist, dass bestehende, bewährte Open-Source-Projekte aus Token-Ökosystemen auf Chains wie Ethereum (denken Sie an DEXes oder Finanztools wie das Kreditprotokoll AAVE) nicht mit nur wenigen Optimierungen auf CashTokens-Kompatibilität portiert werden können. Hinweis: Dies WAR für SmartBCH möglich und gehebelt, ist aber für CashTokens nicht möglich. Stattdessen müssen CashTokens-Äquivalente oder Konkurrenten für solche Dienste von der BCH-Community auf Kosten erheblicher Entwicklerressourcen und -zeit von Grund auf neu entwickelt werden. Die Chance besteht darin, dass CashTokens / die BCH-Community bahnbrechendes Neuland in der Kryptowährungsbranche beschreitet. Wenn BCH in der Lage ist, eine hausgemachte, gefragte Reihe von Produkten und Tools rund um CashTokens aufzubauen, werden nur wenige andere Chains in der Lage sein, etwas Ähnliches zu versuchen (nur UTXO-Chains wie Litecoin oder Dash könnten einen analogen Ansatz versuchen), und diejenigen, die dies können, werden in Bezug auf die Protokollentwicklung, den Community-Support und die Entwicklertools weit hinterherhinken. Spannung und Innovation. Dies könnte BCH einen kräftigen First-Mover-Vorteil und einen souveränen Vorsprung auf dem UTXO-Smart-Contract-Markt verschaffen – ähnlich dem technischen Vorteil, dem Netzwerkeffekt und der Preisentwicklung, die die Ethereum-Community nach der Einführung von ERC-Token und DeFi für EVM-Chains erlangt (und aufrechterhalten) hat. Wie unterscheidet es sich von SLP-Token (Simple Ledger Protocol)? SLP-Token waren eine frühere, etwas ähnliche Implementierung von Token auf BCH. CashTokens unterscheidet sich in mehreren wichtigen Punkten von SLP: Miner-Validierung: Entscheidend ist, dass SLP-Token nicht von Minern validiert wurden (sie wurden auf einer Schicht über dem Protokoll erstellt), während BCH-Token von Minern validiert wurden (sie sind nativ im Protokoll). Das bedeutet, dass SLP-Token-Transaktionen, die von Apps (z. B. Wallets) empfangen wurden, die gesamte Historie jedes Tokens überprüfen mussten, um zu überprüfen, ob sie authentisch waren oder nicht. Je beliebter ein Token wurde, desto langsamer reagierten die Token-Apps, da die Historie der zu überprüfenden Überweisungen immer länger wurde. Dieses Problem war eine noch schlimmere Belastung für die SLP-Infrastruktur, die das gleiche Problem für JEDE Art von SLP-Token gleichzeitig hatte. Dies bedeutete, dass die meisten SLP-Infrastrukturen nicht leistungsstark oder gut gewartet waren. Im Gegensatz dazu sind CashTokens-Transaktionen standardmäßig gültig, wenn eine Wallet sie empfängt (genau wie Bitcoin Cash-Transaktionen), da die Nodes sie nicht übertragen würden und die Miner sie gar nicht erst minen würden, wenn sie es nicht wären. Daher wird ein erfolgreiches Wachstum von CashTokens nicht durch eine selbstlimitierende negative Rückkopplungsschleife behindert, wie es bei SLP-Token der Fall war. Es ist auch keine zusätzliche Infrastruktur für die Tokenvalidierung erforderlich. Leistung: SLP-Token deckten einen weitaus eingeschränkteren Funktionsumfang ab (Token-Erstellung, Überweisungen, Verbrennung und Dividendenzahlungen). CashTokens hat die gleiche Macht, aber auch die generische Macht, viele Dinge darüber hinaus zu tun (z. B. die Kommunikation zwischen BCH-Controlling-Verträgen). Dies deutet darauf hin, dass mit CashTokens viele Dinge gebaut werden können und werden, um das Engagement zu fördern, die mit SLP nicht einmal möglich waren. Probleme mit nicht integrierter Software: SLP-Token könnten versehentlich von nicht unterstützender BCH-Software verbrannt werden, was zu frustrierten Benutzern und ökosystemweiten Problemen führt. CashTokens können nicht versehentlich von Wallets und Anwendungen empfangen (oder verbrannt / verloren) werden, die sich dessen nicht bewusst sind. Skeptiker von CashTokens mögen den hohen Aufwand und die geringe allgemeine Unterstützung und den Erfolg von SLP-Token durch die Community bemerken und sich berechtigterweise fragen, ob CashTokens ein großer Hype
